Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Почему в суфийской лирике присутствуют пьяные и любовные мотивы?

А. А.: Вот пример суфийской лирики:
Ты к возлюбленной стремишься? Будь же сам с собой жесток:
Для свечи души и тела не жалеет мотылек.
Был бы вечности причастен, Богом был бы, если б ты
Отказался от богатства, стать рабом смиренным смог.
Только истиной любуйся, говори лишь о любви,
Хвастай четками безумья, взвейся, как хмельной клинок.
Что за польза в промедленье, если с миром ты одно!
Путь у нас с тобой совместный - так идем же в погребок!
Страсть - вино и виночерпий, в ней начала и концы,
Сказано о чистых сердцем: "Напоил их сам Пророк".
Знай, одна лишь ночь свиданья стоит жизни вечной всей;
Песня же Руми об этом - клад, закопанный в песок.

Странно, почему суфии концентрировались именно на сексуальных мотивах, а потом объявляли их аллегориями? Других тем не было? Почему именно эта?
И еще популярная тема суфиев - вино и опьянение.
Теперь вопрос, почему именно секс и алкоголь являются темами суфийских трансов, а не спорт или кулинария и т.д.? Это же не случайность.

Суфий: Это классическая шифровка текста символами.

А. А.: А почему именно любовными и пьяными?

Суфий: Любовь лежит в основе искренних отношений с Богом. Духовное наслаждение выше телесного. Этому учит суфизм.

А. А.: Это утверждение спорно. Если тело не наслаждается, то и наслаждения души не будет. Во всяком случае, с больным телом душа не наслаждается точно. Может быть оба наслаждения одинаковы?
Многие суфии мне напоминают христиан. Говорят о душе, растворении в Боге, любви к Богу. Но почитаешь их тексты - одни интимные образы. Потом спрашиваешь их, почему именно сексуально-пьяные мотивы? Ответ бывает прост: ты невежда, ничего не понимаешь в возвышенном. Почему-то возвышенность у них через пьянство и секс представляются. Но когда им это показываешь, оказываешься невеждой.
Кстати, были и такие суфийские группы, которые практиковали пьянство и любовь в прямом смысле. В частности, для впадания в транс они использовали психотропные или наркотические вещества. Были и такие, которые практиковали даже оргии во время трансов. Правда, я вы их не считаете правильными суфиями. Но все же такие тоже были.

Суфий: Ну, такие развратные группы не суфии вовсе, даже если себя так называли. Что касается поэзии, то вы поэзию Хайяма имеете ввиду, что ли?

А. А.: Не только. По-видимому, в средневековом исламском обществе вино, женщины любовь были желаемы, несмотря на запреты Шариата. Поэтому это выражалось в поэзии и облекалось в суфийские мотивы любви и опьянения к Богу. Как только возникал вопрос о том, что это разврат, сразу следовал ответ, что на самом деле это аллегория и нужно понимать это не буквально.
Суфизм, очевидно, был спасением для любителей выпить и женщин. И не случайно в наше время суфизм потерял привлекательность. Сейчас уже вино и женщины доступны и без облачения в суфийские одежды.

Суфий: И много вы, пьяных суфиев, шастающих по борделям, знаете? Просто с вашей стороны совсем некорректно обвинять всех суфиев и суфизм в разврате!

А. А.: Знаете, современный суфизм очень похож на Христианство по различным духовным практикам. Да и истоки у него христианские, насколько я это изучал. Еще у Каппадокийских отцов церкви есть духовные состояния опьянения и любви к Богу. Именно эти мотивы и стали доминирующими в средневековом суфизме. Я к мистике не предрасположен природно. Поэтому суфизм мне совершенно неинтересен. И я его ни в чем не обвиняю. С чего вы взяли? Я только говорю, что суфийскими образами прикрывались различные поэты и художники, которые писали и рисовали на любовные и пьяные темы в исламском мире. И я не понимаю того, почему сами суфии использовали именно эти, а не другие темы.

Суфий: Для любителей выпить и погулять никакие облачения не нужны, они и без суфизма найдут себе дорогу. Да и в наше время суфизм ничего пока не потерял. Это наоборот, другие люди потеряли его.

А. А.: Сейчас уже для всего этого суфизм не нужен. Но в средние века, при строгих мусульманских порядках, суфийские образы любви и опьянения были весьма кстати. При случае, люди объясняли свои стихи и рисунки именно суфийской аллегорией. Даже сегодня таких поэтов, как Хайям оправдывают тем, что он, дескать, имел в виду не вино и женщин, а суфийские образы опьянения и любви. Я же не понимаю, почему именно эти два щепетильные темы фигурируют в суфизме в качестве основной идеи. Случайно ли это?

О разрушительной силе религии

Дагестанец: У нас в Дагестане весь Рамадан по телевизору и радио идут телепередачи об Исламе, есть исламские каналы, показываются религиозные фильмы, медресе есть почти при каждой мечети, в магазинах исламские книги, действуют исламские ВУЗы. А вот в Азербайджане всего этого нет. Там мусульмане жалуются, их притесняют, не дают свободно исповедовать религию.

А.А.: Честно говоря, я не обрадовался вашей информации. Наоборот, впал в пессимизм. Дагестан захлестнула волна религиозного террора. Если такая широкая пропаганда Ислама приводит к бойне, то возникают сомнения в целесообразности исламизации. Честно говоря, ваш пример только усиливает позиции тех, кто считает широкую пропаганду религии вредной для народов.
В Азербайджане почти нет никаких теле, радио и т.д. передач по Исламу. Есть только 1 исламский университет и максимум 4-5 медресе на всю страну. Религия у нас не запрещена, но и не ощущается. Результат - тишина, отсутствие противостояния между верующими, гражданский мир в обществе, полное отсутствие организованной преступности. Страна достаточно быстро развивается. Теперь, выбирайте что лучше – террор при обширной пропаганде Ислама или развитие при его умеренности?

Дагестанец: Ведь это не широкая пропаганда бойни, это пропаганда жизни по Исламу. В исламских телепередачах люди звонят в прямой эфир и задают вопросы относительно положений религии по тем или иным вопросам. Не было бы их, то такой пропагандой занялись другие группировки, как это было ранее.

А.А.: Знаете, есть такая хорошая пословица: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Фактом является то, что на деле "пропаганда жизни по исламу" обернулась бойней не только у вас, а на всем Кавказе. И теперь уже неважно, кто хороший, а кто плохой, кто ваххабит, а кто суфий. Машина смерти запущена и проводится под религиозными лозунгами. Ваш пример действительно заставляет глубоко задуматься о том, что религия может привести к разрушительным последствиям и с ней надо быть предельно осторожным.

Дагестанец: Вы этим гордитесь что ли?

А.А.: Нет, я не горжусь. Просто убеждаюсь в правильности курса Азербайджана. Понимаете, в отличие от вас, мы имеем независимое государство. Если дать волю религии, как у вас, наше государство просто развалится.

Дагестанец: Дагестанцы не виноваты в распространении террора. Этот террор был навязан нам извне. А те телепередачи, повторяю, познавательные.

А.А.: Знаете, религия должна исповедоваться в соответствии с законом. Это очень большое заблуждение, что противопоставив пропаганду "правильного" Ислама против "неправильного", можно добиться каких-то результатов. "Правильность" и "неправильность" весьма относительны.
Ваши северокавказские лидеры очень глубоко заблуждаются, что пропаганда "правильного" ислама по телевидению и его расширение приведет к положительным результатам. Все наоборот. У вас все ухудшается. Я вам этого не желаю, но если так пойдет, вас ждет афганский сценарий.
Религия это масса мнений и противоречий, которые накапливались веками. В религии больше человеческого, чем божественного. А все человеческое несовершенно. Необходимо учитывать амбициозность людей, их политические, экономические и т.д. интересы. Поэтому необходима светская власть и законность. Даже в такой стране, как Иран имеет место сочетание светского правления с религиозной идеей. История показывает, что бесконтрольное доминирование религии приводит к хаосу. Религия превращается в деструктивную и погромную силу. Абсолютным заблуждением является то, что религия несет в себе только благое начало. Она реализуется людьми. Если люди сумели выстроить правильную систему, то религия несет это благо. Но если нет, то религия превращается во зло. Это то, что вы имеете.
Посмотрите в историю. Еще в первые десятилетия исламской истории, религиозные группировки довели мусульманский Халифат до хаоса, бойни, погромов. Под исламскими лозунгами реализовывались различные деструктивные движения на протяжении всей истории. Сегодня то же самое происходит.
История Христианства тоже пример всего этого. Погромы, которые проходили по всей Римской империи значительно ослабили это государство. В дальнейшем религиозные войны опустошили Европу.
Поэтому видя, что творится к северу от границ Азербайджана, нам необходимо подумать о своем будущем. Если у нас будет реализована "свобода" религии по-северокавказски, то вся наша страна погрузится в хаос. К суфиям и ваххабитам у нас присоединятся еще и шииты. Поэтому умеренная религия для нас единственный выход из положения. Побольше светскости и поменьше религии должно быть. Иностранные державы тоже проводят свои интересы через эти религиозные группы.
Ранее была у нас была немного большая пропаганда Ислама. Мечети наполнялись, были телепередачи. Но это привело террору. Пошли разборки ваххабитов с шиитами. Была прямая угроза шиитско-ваххабитского и даже шиитско-суннитского противостояния. Начались взрывы гранат в мечетях и жертвы. После этого власти сумели взять контроль в свои руки и сейчас Ислама внешне мало. Но зато люди живут спокойно и страна бурно развивается.

Может ли поедающий свинину или саранчу осуждать поедающих конину?

Христианка: Мусульмане едят конину. Для тех, чья культура и жизнь на протяжении веков была связана с лошадьми, это все равно, что есть человечину.

А. А.: Вы почему-то думаете, что ваше мнение идеально. Степные народы Азии конину ели раньше и едят сейчас. Мои предки - тоже ее ели. Но после ухода из Центральной Азии и переселения на Кавказ, Анатолию и Европу, они перестали ее есть. Это связано с тем, что в новом ландшафте уже лошадей было мало. Их целесообразнее было использовать в военном деле и хозяйстве. Поэтому сегодня в нашей (турецкой и азербайджанской) национальной кухне конины нет. Но некоторые современные тюркские народы продолжают есть конину. Это их традиция. Зачем вы выражаете этим недовольство? Например, для меня противна свинина. Меня мутит, когда я вижу, что кто-то ее ест. Но, я же не упрекаю вас в ее поедании. Вообще-то именно свинина, а не конина, запрещена в Библии. Лучше подумайте об этом.

Мусульманин: Арабы не едят лошадей, Да и многие ранние ученые назвали конину запретной либо нежелательной.

А. А.: Арабов и этих алимов на мыло! Пусть они вначале перестанут есть саранчу, а потом дают фетвы о нежелательности конины.

Мусульманин: Национализм в исламе вещь порицаемая. Все мусульмане - братья.

А. А.: А кто националист? Я только говорю о том, что мусульманин, поедающий саранчу, не имеет права порицать другого мусульманина за то, что тот есть лошадей.
И вообще, у вас странные представления о национализме. Если этот алим-араб, издавший фетву о нежелательности конины не вспоминает о том, что он сам ест саранчу, то почему он не националист? А я только напоминаю о том, что алим-араб ест саранчу. Разве напоминание об этом является национализмом?

Может ли Бог ошибаться?


Христианин: Ваш Аллах совершил много логических ошибок в Коране. Как вы можете этому верить?

 

А. А.: Я не знаю о чем вы говорите, но постановка вопроса странная. Аллах всемогущий. Если Он всемогущий, то может и допустить логическую ошибку. Странно, что вы этого еще не поняли.

 

Христианка: Бог ошибаться не может никогда. Если Бог может допускать логические ошибки, значит, это не Бог.

 

А. А.: Вы решили притянуть Бога под свое понимание? Но тогда Он становится лишь плодом вашей фантазии. Если Бог может все, то значит, может совершить и ошибку. Иначе, если вы скажете, что Бог не может совершить ошибку, значит, Он чего-то не может, а значит, не всемогущ.

 

Христианка: Всемогущество это единственное качество, которое вы признаете за Творцом? Если ошибка невольная - значит Бог не мудр, не всеведущ. Если ошибка вольная - значит Аллах лжец. а с последним все уже сложнее. Если Бог лжец, то Он абсолютный лжец, т.е. лжет постоянно, потому что все качества в Нем абсолютны и беспредельны. Получается, что Коран тогда одна большая ложь, и верить ему категорически нельзя.

 

А. А.: Но вы забыли о лжи во благо. Ведь есть благая ложь, когда говоришь неправду для того, чтобы чего-то недопустить, что-то исправить. Поэтому даже если в Коране ошибка есть, то это во благо людям. Ведь Аллах справедлив. Поэтому при любом раскладе получается, что Корану верить необходимо.

 

Христианка: Если Бог нуждается во лжи, чтобы исправить ситуацию - значит, Он не всемогущ.

 

А. А.: Почему же? Это тоже метод для исправления ситуации. Цель же достигается. Значит, всемогущ.

 

Христианка: Бог всемогущ не только в достижении цели, но и выборе средств.

 

А. А.: А вы вправе ограничить Его средства?

 

Христианка: Да. Самыми лучшими средствами, которые соответствуют Абсолюту. Бог совершенен и все Его средства тоже совершенны.

 

А. А.: Вот видите, вы и сами признались, что верите в Бога, который отвечает вашим представлениям. Следовательно, вы верите в своего, а не объективного Бога.

 

Христианка2: Возможно тот Аллах, которому вы молитесь и несовершенен, я не спорю.

 

А. А.: А вы верите в Бога, которого сами придумали и который обязан отвечать вашим представлениям о Нем. Например, вы обязываете Бога, чтобы он не ошибался.

 

Христианка2: Вы тоже верите в такого Бога, которого придумал Мухаммед. 

 

А. А.: И в этом превосходство у мусульман. Хотя бы можно точно знать, кто придумал Бога и исследовать этот вопрос. В вашем случае даже неизвестно кто вообще придумал Бога и откуда Он взялся.

 

Христианин: В любом случае, ошибки совершают люди. Бог непогрешим.

 

А. А.: Даже если Аллах в Коране совершил ошибку, то в это надо верить, так как эта ошибка божественная. А на это Бог право имеет. Гораздо хуже, если кто-то верит в Писание, написанное людьми. В этом случае он верит в людские ошибки. Потому что если сравнить божественную ошибку с людской, то, несомненно, лучше верить в божественную. Дело в том, что даже если Бог совершил ошибку, то знал это. Ведь Он всезнающий. А раз знал, то в этом есть смысл. А люди всегда ошибаются по неведению. Людская ошибка обязательно приводит к заблуждению. А божественная приведет к благу. Наконец, заблуждающиеся люди не спасут от адского огня. А Бог спасет. Ведь и ошибка, и адский огонь в Его власти.


О неоспоримости существования пророка Мухаммеда


А.А.: Кроме Мухаммеда нет доказательств реального существования ни одного другого пророка.

Христианин: Приведите прижизненные свидетельства немусульман о пророческом служении Мухаммада. Если таковых не имеется, то Мухаммед всего лишь персонаж коранического мифа.

А.А.: Существование Мухаммеда привязано к Исламу. Откуда взялся Ислам? Его же кто-то должен был ввести. Как так может быть, что арабы веками тихо сидевшие на полуострове вдруг выши и начали мощное наступление, причем под сильной идеологией Ислама. Эти арабы везде рассказывали о пророке, который дал им эту идею. Иначе как это можно объяснить? Тут даже свидетельств не нужно.
Поэтому версии о не существовании Мухаммеда несерьезные.

Христианин: Может быть и такая версия происхождения ислама: был некий и экзальтированный погонщик верблюдов, наслушавшись проповедей бродячих проповедников, рыночных споров между представителями различных религиозных течений, он болезненно переживал отстуствие единства людей говорящих казалось бы об одном Боге. Однажды его хватил припадок, галюцинации, которые его жена, весьма опытная и предприимчивая дама трактовала как призыв Бога. С помощью своего родственника Вараки, они облекли бред испуганного мужа в религиозную форму. Далее начала формироваться религиозно-политическая община. В последствии община окрепла, и имуществено-политические амбиции стали простираться далее рынков Мекки. Но для того чтобы придать грабежам и насилию легитимность сочиняется некое писание, при чём уже посмертно Мухаммеду.

А.А.: Предположим. Но все равно "экзальтированный погонщик верблюдов" был. Иначе не могло бы возникнуть Ислама. Ведь ничего из небытия не возникает.

Христианин: И все же, я жду немусульманские свидетельства о Мухаммеде. Я не доверяю мусульманским источникам и не желаю следовать вашей логике. Если Мухаммед великий пророк, то его при жизни должны были описать немусульманские авторы.

А.А.: 1. Самое раннее упоминание о Мухаммаде в неисламских источниках содержится к краткой византийской записи, в которой содержатся стихи из Евангелия от Марка и Матфея. Документ хранится в Британской библиотеке (BL Add. 14,461) Эта запись была сделана каким-то византийским автором после разгрома византийцев мусульманами в битве Габита в 636 году. В документе автор видит руины после битвы, деревья, скот и говорит «мы видели», что указывает, что он сам лично это видел. Фрагмент с упоминанием имени Мухаммеда в рукописи такое: «…в январе они дали слово за их жизни (сыновей) Эмеса (т.е. Химса),  и много деревень было разрушено с убийствами людей (арабами) Мухаммеда…».
2. Запись пресвитера Томаса 640 года (хранится в британской библиотеке BL Add. 14,643): «В пятницу, 4 февраля (634 года) в девятом часу была битва римлян с арабами Мухаммеда в Палестине, недалеко от Газы…».
3. Интересное сообщение из армянской истории. Епископ Багратинуса Себеос пишет о божественной задаче Мухаммеда (660 год):
В то время  определенный человек от тех самых сыновей Исмаила, которого звали Махмет, купец, как будто по команде Бога явился к ним как проповедник и дорога истины.
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/earlysaw.html

Христианин: А когда умер Мухаммед?

А.А.: Как видите первые немусульманские хроники, где упоминается имя Мухаммеда написаны через 3-4 года после его смерти. А это неоспоримый факт того, что такой лидер у арабов был. Если вы говорите о непосредстенном упоминании Мухаммеда при его жизни в хрониках византийцев, то этого просто не могло быть, так как Аравия не являлась византийской провинцией и им не было дел до того, что там происходит. А вот как только по ним ударили, сразу появились сообщения.

Христианин: Ладно я это оспаривать не буду. Глава арабов по имени Мухаммед был, но пророка с таким именем я не знаю. Можете ли вы привести доказательства его пророчества?

А.А.: А что касается пророчества Мухаммеда, то это, разумеется, вера. Я могу вам привести разумные доводы в пользу этого, но вы скажете, они все косвенные, а не прямые и будете правы. Поэтому в этом я убеждать вас не буду. Достаточно того, что существование Мухаммеда является фактом, в отличие от всех библейских пророков. а веровать в его пророчество или нет, это личное дело каждого человека.

О том, что читать Коран не нужно


Мусульманин: Я убедился, что христиане не имеют никакого представления об Исламе. Они даже Коран не читали.

 

Христианин: Пытался читать Коран с начала и подряд, но не понял совершенно ничего. Но прочитать хочется, только, видимо, нужна книга с комментариями.

 

А. А.: Правильно, я бы на вашем месте бы тоже его не понял. Поэтому не нужно читать Коран, а нужно пытаться ответить на все вопросы.

Метод понимания Корана должен быть такой: вот если вас что-то интересует, то нужно найти ответ именно на этот вопрос. То есть, отвечая на свои вопросы, вы познаете Коран лучше, чем просто его прочитаете. Вам скорее нужен путеводитель по Корану.

 

Сомневающаяся: Ну, все-таки с большинством священных книг (Библия, Талмуд, Книга Мертвых) дела обстоят иначе. Чем лучше их знаешь, тем лучше понимаешь эти религии. А как же тогда составить впечатление об Исламе?

 

А. А.: Лучше ознакомиться с основными вероучительными положениями исламской религии из популярной литературы. А потом идти путем ответа на свои вопросы. Это будет понятно.

 

Сомневающаяся: Может быть, посоветуете конкретные книги? мне действительно интересно ознакомиться с Исламом.

 

А. А.: Можно вот эту небольшую статью из Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Islam. Общие представления тут есть. А дальше, по интересу. Если заинтересовал конкретный вопрос, спрашивайте или ищите по поиску на Гугле. Все просто.

 

Христианин2: Девушка, ничего нового и полезного исламская литература вам не даст. Более того, можете ненароком, по неопытности, попасться в сети мусульман. В Библии есть все то, что необходимо человеку.

 

А. А.: Правильно, я с вами согласен. Поэтому я и говорю, что не нужно читать Коран или исламскую литературу. Но нужно иметь общее представление об Исламе, чтобы по неопытности не "попасться в их сети" как вы написали.

 

Христианин2: Но вы же предлагаете исламскую литературу невоцерковленным людям!

 

А. А.: Я? Наоборот, я говорю, что не нужно читать исламскую литературу. А ссылку я дал не на исламскую, а светскую академическую статью.

 

Сомневающаяся: В самом деле, священные писания - это путеводители. Можно, конечно обсуждать художественные и стилистические особенности этих книг. Но главное назначение любого путеводителя указать путь и точные ориентиры, чтобы человек не заблудился и пришел таки к цели.

Цель пути удобнее и правильней будет узнать из понятной (можно популярной) литературы. Потом можно брать в руки путеводитель и согласовывать с ним свою дорогу.

О вознаграждении Аллахом отступивших от Ислама

 

Христианский неофит: Меня питает христианская надежда на встречу с Богом, а не с гуриями. Я считаю исламского пророка ложным, а ислам - заблуждением. Что мне за это будет в жизни этой - и в жизни будущей? Распишите мне все минусы. Ну и плюсы обратного убеждения - что полезного может быть от признания Мухаммеда пророком, явившегося ему - ангелом Божиим, а ислама - спасительным учением.

 

А.А.: От отвержения Ислама ничего особенного плохого не будет разве только такие пустяки в аду, как:

1.   Постоянное сгорание кожи;

2.   Обед из плодов огненного дерева;

3.   Компот из зловонного кипятка;

4.   Снимание скальпа;

5.   Кипение головного мозга;

6.   Ношение огненной обуви;

7.   Отдых на огненной постели;

8.   Душ из кипятка;

9.   Разрыв внутренних органов;

10.   Косметическая огненная маска;

11.   Варка в кипятке и жарка на огне;

12.   Выпадение кишок;

13.   Удары по голове дубиной;

14.   Закованность в цепях;

15.   Плачь кровью.

А что касается плюсов от признания Мухаммеда пророком и признания истиной Ислама, то их много. Но главный плюс это вечное наслаждение с женщинами в раю. Представьте себе, что у вас будут десятки женщин и вас на всех хватит одновременно.

 

Священник: А кто будет по голове дубиной бить?

 

А.А.: Для этого специальный штат предусмотрен.

 

Священник: А я думал, что это будут гурии.

 

А.А.: Ну, что вы, святой Отец! Скажете тоже… В это время гурии будут заниматься сексом в раю с праведниками. У каждого свои обязанности.

 

Христианский неофит: Я то думал, что это Стивен Кинг - король ужаса. Как жестоко я ошибался! Все - буду читать Коран и хадисы как книги ужасов! Главное, с каким смаком вы об этом говорите! Мне определенно это нравится - вижу истинный дух ислама.

 

А.А.: Вот и хорошо. Познавайте истинный дух Ислама. Лучше поздно, чем никогда. А Стивен Кинг, по сравнению с Исламом, конечно же, мальчишка.

 

Христианский неофит: А какие плюсы будут женщинам? У них тоже будет много мужей?

 

А.А.: Об этом в Коране и Сунне прямо не сказано. Но это и не отрицается нигде. Вполне может быть, что если женщина пожелает так и будет. Ведь, согласно исламским первоисточникам, там Аллах даст все, что человек пожелает. Я вообще-то совершенно не понимаю, зачем вы поменяли такое удовольствие, на какое-то неизвестное и непонятное единение с осуждающим секс христианским Богом? Что вам с ним делать?

 

Христианский неофит: Куда мне, скудоумному чурке, потомку татаро-башкирских отцов и дедов, понять ваши удовольствия?..

 

А.А.: Это усугубляет ваше положение. За татаро-башкирские корни вы будете в объятиях Иблиса в самом последнем круге ада с утроенным списком вышеуказанных мучений. Чурка он и в аду чурка.

 

Христианский неофит: Ну, с Иблисом я не один буду - там и другие татары и башкиры, будут, которые до принятия ислама были тенгрианцами и несторианами.

 

А.А.: Иблис широк, его горячих объятий на всех хватит.

 

Христианский неофит: Перед Богом все равны. Исламский Аллах купил что ли татар или башкир, что им предоставят особую честь - с Иблисом в печи греться?

 

А.А.: Вы ведь такой великий подвиг совершили! Отступили от Ислама! А Аллах всегда вознаграждает людей за заслуги. Он ведь Справедливый. Поэтому таким татарам и башкирам будет предоставлена особая честь - пребывание с самим Иблисом. Да к нему президенты и короли достучаться не могут. А вы будете в обнимку, как родные. Это же почетно! Посмотрите, какое великолепное вознаграждение!

 

Христианский неофит: А если серьезно - хотите верьте, хотите нет, но мне в жизни больше везло, когда я пребывал в Исламе. Все как то устраивалось само собой. Но я презрел благополучие и мнение родни и принял Христа. Преуспеяния мне это не принесло, да не ради него я это делал. Так что если кто и преуспел от моего крещения, то уж точно не я.

 

А.А.: В Христианстве вас ничего не ждет и правильно. Что вы такого там сделали? Абсолютно ничего. Поэтому ничего у вас там не будет. Но вы не отчаивайтесь. В исламских категориях вы герой. И вознаградит вас Аллах за это объятиями Иблиса!

А еще, вполне может быть, что христианский Бог даже не заметил ваш переход в Христианство. Поэтому надо срочно что-то сделать необычное. Поэтому, чтобы обратить на себя внимание христианского Бога, вы должны совершить обратный переход в Ислам. Тогда он вас заметит и тогда вам будет везти вдвойне.


О том, насколько пути Господни неисповедимы…


Христианин: Всевышний явил себя народу Израиля в Ветхом завете

 

Христианский еретик: Каким образом племенное иудейское божество Иегова-Яхве стал Всевышним??

 

Христианин: Какие интересные христиане теперь встречаются!

 

А.А: Такие интересные христиане были еще в первые века Христианства. Они обратили внимание на различие милосердного и любящего Бога в Новом Завете (НЗ) от ревнивого и жестокого Бога Ветхого Завета (ВЗ). Но их, разумеется, признали еретиками. Как мы видим, несмотря на это, как минимум один из них дожил до нашего времени и добрался до нашего форума.

 

Христианин: Никаких различий нет.

 

А.А: Вы считаете, что Бог ВЗ приказывающий Моисею и Иисусу Навину убивать грудных младенцев является Иисусом Христом?

 

Христианин: Вы, собственно, к чему ведете мысль? В Исламе Бог не насылал всемирный потоп и не испепелял Содом и Гоморру вместе с их младенцами? В Исламе Бог не является Спасителем грудных детей и всего человечества?

 

А.А: Да, все это он делал. Но делал лично сам. Моисея об этом не попросил. Быть может, не хотел его сильно напрягать, но все же не попросил.

Но дело не в этом. В Исламе Бог стабильный. Хорош он там или нет, другой вопрос, но стабилен. А в ВЗ и НЗ он какой-то разный. В ВЗ он всех громит, ревнует, а в ВЗ спасает, любит. Тут он уж слишком контрастен. Понимаю, что пути Господни неисповедимы, но все-таки…

 

Христианин: Вы ищите какое-то противоречие в нашем вероучении?

 

А.А: Нет, просто говорю о том, что мне кажется, что Бог НЗ не похож на Бога ВЗ. Если вам так не кажется, то считайте, что мне это показалось.

Может ли муж заставить жену ходить в парандже?

 

Мусульманин: Женщина должна закрывать все тело, кроме лица и кистей рук. Либо же женщина должна закрывать все тело, оставив только глаза.

А.А.: Вы не упомянули того, что женщина может ходить в таком виде, в котором ей захочется.

 

Мусульманин: Как это?

 

А.А.: Давайте по законам логики – 2 посылки и силлогизм:

1. Главное веровать в Бога.

2. Все остальные грехи Бог простит.

3. Следовательно, Бог простит грехи любой женщины.

Именно поэтому она может ходить, как ей захочется.

  

Мусульманин: Вы хотите сказать, что все ограничения на женскую наготу есть нарушение Ислама?

 

А.А.: Женские ограничения не являются условием пребывания в Исламе. Женщина вполне может ходить оголенная и утверждать, что она мусульманка. И она мусульманка. А что касается ее греха, то это ее личное дело. В конце концов, она сама будет в ответе за себя, а не осуждающие ее люди. Тем более что эти осуждающие сами с огромным грузом грехов.

 

Мусульманин: Но ведь в Исламе муж не может разрешать жене ходить так, как ей захочется.

 

А.А.: А муж сам без греха? Женщина обязана покрываться, только если в стране есть закон, обязывающий ее к этому. Если закона нет, то она свободна. За свой грех отвечать ей самой. Муж, разумеется, не имеет право ее принуждать к ношению покрывала, так как ему желательно подумать о своих грехах. Это противоречит здравому смыслу.

 

Мусульманин: Вы рассуждаете как христианин. Муж за свой грех ответит перед Аллахом, но ведь и над женой он поставлен Им.

 

А.А.: Мои слова не Христианство, а элементарная логика. Какое имеет право грешный человек указывать другому о грехе? Совершенно другое дело, если действует Закон. Есть закон, значит подчинись. А если нет, то ты свободен. За грехи ответишь перед Богом.

 

Мусульманин: Есть закон Всевышнего, который предписал ношение покрывала и обязал мужа следить за своей женой и детьми. И жена должна подчиняться мужу.

 

А.А.: Законы Аллаха вводятся и регулируются государством, а не мужем. Если каждый муж будет вводить свой закон, то будет хаос.

 

Мусульманин: Законы Аллаха вводит сам Аллах. У мусульман не было никакого государства, когда они стали подчиняться законам Аллаха.

 

А.А.: Вообще-то это не так. Правовое регулирование мусульманской общины началось в мединский период жизни пророка. А в то время Медина была городом-государством.

Но оставим историю и поговорим о сегодняшнем дне. Вы подумайте над тем, что Аллах запретил сквернословить или врать. Подумайте, сколько раз вы нарушили этот запрет. И спросите себя о том, почему это грех непокрытой женщины хуже вашего обмана или сквернословия?

 

Мусульманин: А причем тут мои грехи и грехи моей жены? Разве наличие моих грехов позволяют ей грешить?

 

А.А.: Наличие ваших грехов делает сомнительным ваше право делать замечание жене по поводу ее греха. Либо же ваша жена также имеет право принудить вас не совершать ваши грехи. То есть жена может вам сказать, что если она обязана одевать покрытие, то и вы обязаны никогда не лгать (к примеру).

 

Мусульманин: Мужа от греха удерживает его богобоязненность.

 

А.А.: А что, все мужья богобоязненные что ли? И потом богобоязненность не означает того, что человек не грешит. Я знаю много богобоязненных, которые врут и кидают. Не согрешить, не покаешься. Теперь богобоязненный мусульманин, который хотя бы иногда врет, может ли упрекать женщину, которая так же богобоязненна, но просто не носит покрывала?

 

Мусульманин: Я не пойму, вы оспариваете, что жена в Исламе находится под опекой мужа и в подчинении ему?

 

А.А.: Я разбираюсь в том, насколько правомочен муж подчинить себе жену и каковы его собственные качества или пороки. А кто под опекой кого должен находиться, отдельный вопрос. Для того чтобы опекать надо выяснить, насколько правомочен опекун опекать другого человека.
То есть, если муж идеален, то проблем нет. Я признаю его право одеть на голову жены паранджу. А если не идеален, то все это вызывает у меня большие сомнения.


О пользе женитьбы на 12-летней девочке

Христианка: Вы, мусульмане, берете в жены 12 летних девочек. А пророк ваш вообще 9-ти летней женился.

А. А.: Правильно делаем. Мы хоть их берем в жены. А у вас в этом возрасте теряют девственность на школьных партах. А потом за ними встают в очередь на вечеринках.

 Мусульманин: Увы, в этих очередях часто стоят и наши мусульмане, а иногда они лезут без очереди.

 А. А.: Простите, но таких эрзац-мусульман я вижу на улицах ежедневно. Это лишь мусульмане по названию. На самом деле у них в голове есть все, что угодно, кроме Ислама. А после таких очередей они встают в не менее длинные очереди к венерологу. И вот жизнь такая у эрзац-мусульманина - от одной очереди к другой.

 Христианин: Вот видите, все эти очереди к религии не имеют отношения, в том числе и к Христианству. 

А. А.: Конечно. Только религия должна учитывать естественные природные свойства человека. Если девочки-подростки уже начинают жить половой жизнью в раннем возрасте, значит, они для этого созрели. Это природа. А раз так, то надо ввести это в законные рамки. А то часто говорят о какой-то педофилии у мусульман, хотя видят, что их собственные девочки в этом же возрасте уже не девственницы. Теперь что получается, блуд лучше, чем брак? Лучше брать этих девочек в законный брак, чем за ними будут выстраиваться очередь, в том числе из эрзац-мусульман. Не так ли?