Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Как нужно бороться с ношением хиджабов (рекомендации для азербайджанских официальных лиц)

Сегодня, в нашей чайхане яркие представители нашей философствующей интеллигенции обсудили проблему хиджаба, из-за которой в последнее время много шума.

Итак, предыстория вопроса такова: Министр образования Азербайджана непонятно почему, объявил о введении в средних школах обязательной школьной формы. Причем заявил, что ношение хиджаба в этой форме не предусмотрено. Причем не предусмотрено совершенно сверхразумно. Вроде бы, какая проблема? Возьми и введи головной платок в эту форму для желающих и все. Но, оказывается, такая простая логика тут не работает. Ну, никак нельзя ввести этот платок в форму. А почему, никто не объясняет. Все говорят, что, дескать, есть форма и все. А кто ее ввел, почему в нее нельзя ввести какие-то изменения никто не говорит. Такое впечатление, что на Министерство Образования Азербайджана снизошел от Аллаха сам ангел Гавриил, который принес нашим чиновникам божественное повеление о не включении платков в школьную форму. А почему бы нет? Раз наши чиновники не объясняют, почему нельзя сделать изменения в форму, то значит это повеление Божье.

В ответ начались протесты верующих. В настоящее время споры по этому вопросу продолжаются. Но, если невозможность включения в форму головного платка в школьную форму является приказом Аллаха, ниспосланным в Министерство Азербайджана, то верующие грешат, выступая против решения азербайджанских чиновников.

Поэтому я бы предложил чиновникам и официальным лицам объявить, что на них снизошел Дух Божий и невозможность изменения формы вызвана приказом самого Аллаха. Это заявление надо подкрепить рассказами о чудесах, снисхождении с небес ослепительного света на Министерство Образования. Далее надо обратиться к муллам, чтобы те подтвердили факт чуда и вразумили непонятливых верующих мусульман.

Но это было только мое мнение. Великие деятели философствующей азербайджанской интеллигенции в нашей чайхане, предложили несколько иной выход из положения. Вернее предложенный ими вариант был полной противоположностью моему варианту, который я изложил выше.

В первую очередь, они подвергли резкой критике азербайджанских чиновников за то, что те не могут нормально обосновать свои действия. В то же время все они выразили солидарность с ними и заявили, что опасность исламизации нашего Азербайджана велика и надо принимать радикальные меры против распоясавшихся мусульман, которые имеют наглость еще лезть в школы Азербайджана, который уверенно идет в европейско-американском направлении, с какими-то там хиджабами. Однако, признавая правоту намерений наших чиновников, наши друзья выразили недоумение их методами борьбы против угрозы исламизма.

После этого они предложили свои методы борьбы, которые я, посредством этой статьи довожу до сведения наших официальных лиц.

Итак, страстно желая помочь нашим чиновникам в борьбе против исламизма, в частности против хиджабов в школах, они выдвинули тезис о том, что для дискредитации любой идеи, ее надо опошлить. Если последовательно идти этим путем, то необходимо не запретить, а наоборот вводить хиджабы в школах. Причем не просто вводить. А вводить насильно. Министру образования необходимо срочно выступить и заявить о приверженности нашего народа и его руководства исламским принципам. После этого надо направить во все школы Азербайджана мулл, чтобы они начали одевать школьниц в хиджабы. Причем это нужно делать принудительно. Отказывающихся бить розгами прямо там же.

Необходимо ввести церемонию одевания хиджаба, наподобие приема в пионеры в бывшем СССР. Это надо делать с чтением аятов Корана. После церемонии одевания хиджаба всех необходимо обязать совершить праздничный намаз в честь этого.

Далее, надо ввести в школах в принудительном порядке проведение ежедневных намазов, вводить обязательные посты. Школьные буфеты должны работать только пару раз в неделю. В остальное время все обязаны поститься.

Все учебники должны содержать мусульманские молитвы и быть освящены высшим мусульманским духовенством. Все параграфы учебников по математике, физике должны начинаться аятами Корана. Предметы, не соответствующие нормам шариата запретить. В частности должна быть запрещена биология, как богохульная наука о происхождении человека от обезьяны.

Но и это не все. Компания по исламизации должна быть продолжена. Все телевидение страны должно перейти на показ исключительно исламских передач. По телевизору только муллы должны читать мораль народу. Музыку запретить. Все передачи должны проходить цензуру на соответствие нормам Шариата.

Всех государственных служащих – дорожную полицию, участковых, работников ЖЭКов и других надо одеть в мусульманские одеяния. Особенно важно одеть в мусульманские одежды всех взяточников и вымогателей. Когда они будут брать взятки, нужно обязать их делать это с чтением аятов Корана. Интернет должен быть запрещен как деяние шайтана.

Короче говоря, после всего этого комплекса мер, уже спорить с верующими о хиджабе уже не придется. Сам народ, доведенный всеми этими мерами до отчаяния, поднимет восстание и будет бить всех, кто ходит в хиджабах, мусульманских одеждах. Мечети тоже будут разрушены негодующим народом.

Таким образом, опасности исламизации Азербайджана больше не будет. Народ поймет, что ходить в миниюбках, участвовать в конкурсах евровидения и стремиться к Европе это большое счастье, а азербайджанские чиновники смогут без всяких проблем проводить активную деятельность для достижения этого. Во всяком случае, если кто-то скажет, почему в школьной форме нет разрешения на мусульманские платки, то чиновникам, а тем более министру образования уже ничего говорить не будет нужно. Разгневанный народ сам расправится с ним.

Вот такие элементарные вещи не понимают наши чиновники и официальные лица. А все почему? Да потому, что не приходят к нам в чайхану. Вот если бы пришли, мы бы им объяснили вообще все и выстроили бы для них правильную политику нашей страны. Они пока не понимают, что с чайханскими философами может быть спасена страна от грядущих потрясений.

Есть ли «нормальные» суфии?


Салафит: Суфизм очень не однороден, среди них есть умеренные и есть крайние, каждые из которых, в свою очередь делятся на множество школ и путей.

 

А. А.: Если подходить такими категориями, то эти слова можно применить к любому исламскому направлению. К примеру, такое утверждение: "Суннизм очень не однороден, среди них есть умеренные и есть крайние, каждые из которых, в свою очередь, делятся на множество школ и путей". Чем это не правильно? Действительно, умеренный ханафит и радикальный салафит в суннизме это разные вещи.

 

Салафит: Вы правы, но суфизм это другое. Там некоторые вводят новшества, которое осуждаются исламскими учеными во все времена.

 

А. А.: Новшеством являются и книги Бухари, Муслима и даже напечатанные экземпляры Корана. Минареты тоже новшество. Новшеством являются и ссылки (иснады) мусульманских хадисоведов. Я не представляю, как исламские "ученые" веками осуждали все это! 

А что касается осуждения, то кто осуждал? Если "ученый" суфий, то как он сам мог себя осуждать? А если "ученый" салафит, то ведь это его личное мнение, а не закон.

 

Салафит: Нормальные, образованные, суфии не занимаются поклонением могилам, иконам и медитацией. Это в большей степени удел разного рода шарлатанов, которые таким образом зарабатывают почитание учеников, и за счет этого живут.

 

А. А.: Что значит образованные? Например, Кушайри, который описал все тарикаты был образованным или нет? А Раббани? А тот же Ибн Араби? Все тарикаты подчиняются шейхам, почитают их память, чтят их могилы. Я не знаю ни одного исключения. Накшибенди, кадири, чишти, бекташи и все остальные все это делают. Кого вы называете нормальными суфиями?

 

Христианин: Некоторые люди даже утверждают, что Ибн Араби противоречил Корану.

 

А. А.: Ибн Араби был под сильным влиянием неоплатонизма. Это факт. Его мистика античная. Но противоречит это Исламу или нет, вопрос дискуссионный. Никто это однозначно утверждать не может.

Если до того дошло, даже салафиты, которые критикуют суфиев, тоже находятся под влиянием античной философии хотя бы тем, что задумываются над проблемами судьбы и свободы, категориях добра и зла и т.д. Поэтому ставить одним в вину увлечение античностью и не думать о себе, не позволительно.


Обмен мнениями относительно зейдизма

Ханафит: Мне очень интерен зейдитский мазхаб в Исламе. Его хотя и относят к шиизму, но, на самом деле, он очень близок к школе Абу Ханифы. Вызывает также огромное уважение сама личность Зейда ибн Али.

 

Айдын Али-заде: Конечно. Абу Ханифа хорошо знал Зейда и поддержал его восстание против омейядского халифа Хишама, за что был репрессирован. Более того, есть информация, что Абу Ханифа признавал его, как своего политического лидера (имама). Помимо этого, Зейд был одним из самых ранних мусульманских ученых и он закладывал основы мусульманского права. Причем в своем методе, он давал простор размышлениям и логическим выводам. Он не был традиционалистом и буквалистом в богословии. В этом тоже, зейдизм близок к ханафизму, а также к мутазилизму, тем более, что Зейд был хорошо знаком и с Василом ибн Атой, лидером мутазилитов.

Но, в то время, не было разделения на ханафизм и зейдизм. Они оба в каламе использовали доводы разума, наряду с мутазилитами, и поэтому эти 3 школы близки друг к другу.
А поздние ханафиты, конечно же во многом отошли от пути учителя Абу Ханифы, уступив традиционалистам. Фактически после победы традиционалистов над мутазилитами мусульманская мысль уже была раздавлена. Но даже сегодня, даже при огромных уступках традиционалистам, в ханафизме все-таки что-то осталось от свободомыслия. Во всяком случае, это можно возродить.
Мне тоже интересен зейдизм и личность имама Зейда. На мой взгляд, зейдизм и есть тот самый настоящий классический шиизм, которого сейчас уже почти нет, как и настоящего ханафизма. В учении зейдизма еще немного сохранился старый бунтарский дух раннего Ислама.

 

Шиит: Конечно же, учение зейдитов отличается от учения 12-ти имамного шиизма. Зейдиты для нас это больше политическое движение, нежели богословская школа. Ошибка Зейда была в том, что он не послушал имама Джафара ас-Садига, который и был настоящим имамом, и начал восстание. Но восстание оказалось подавленным, а Зейда казнили. Это ему и предсказал имам Джафар.

 

Айдын Али-заде: Ну, что значит для вас? А вы сами, что не политический мазхаб? Посмотрите на ваши лозунги - одна политика. Даже Хомейни говорил, что аж весь Ислам - это политика.

Что касается того, кто именно был настоящим имамом, то это всегда был спорным вопросом среди шиитов. Как видно из истории, шииты как раз признали имамом Зейда и пригласили его для того, чтобы он возглавил борьбу против Омейядов. Однако потом, узнав, что он не осуждает первых Праведных халифов и хорошо о них отзывается, они отвергли его и объявили имамом Джафара ас-Садига. В результате всего этого, с Зейдом осталось лишь 400 человек, которые были разгромлены в битве и погибли. То есть перевод имамата на Джафара был вызван чисто субъективными предпочтениями массы, а не критериями имамата. Иначе почему, целых 15000 человек (по сообщениям мусульманских историков) вначале присягнули Зейду как имаму, а потом предали его, как некогда, точно так же, предали его деда Хусайна.

 

Что же касается Джафара ас-Садига, то он вообще не был человеком политики. Он был ученым и отказывался входить в политические игры. Даже когда власти Омейядов пришел конец, бунтовщик Абу Муслим предложил ему возглавить Халифат, но он отказался. Да и нет точного фактического материала о том, что он выступал против первых халифов. Просто в связи с тем, что он не принимал участие в политических процессах, такой прямой вопрос ему, скорее всего, никто не задавал. Кстати, перевод имамата на Джафара как раз привел к тому, что Алиды не пришли к власти, в результате восстания против Омейядов, а пришли Аббасиды, которые также были шиитами, только имамат вели по побочной ветви от пророка Мухаммада.

 

Вот все это и вызывает сомнения у другой части шиитов (зейдитов). Зейдиты считают, что имамом может быть только человек из рода Али, который восстал против несправедливости, а не отошел от политических процессов. Иначе какой же он имам? Ведь имам – это руководитель мусульман. Имам не может отойти в сторону и не выступать против несправедливости. Кстати, именно по этой причине, понятно непризнание зейдитами 12-го “сокрытого” имама. Ведь если, по их мнению, он присутствует, но не восстает против несправедливости, то зачем он нужен? Что это за имам?

 

Вот, по всем этим причинам, ваше утверждение о том, что Джафар ас-Садиг, был настоящим имамом, это лишь ваша вера, вера шиита от 12 имамов. А у зейдитов своя вера. Получается, что все это субъективно.

 

Ханафит: Вы (т.е. шиит) сказали, что Зейд ошибся и пошел на самопожертвование, а разве не то же самое сделал Хусейн ибн Али, когда восстал против халифа Йазида?

 

Шиит: Дело в том, что Хусейн был имамом своего времени, а Зейд им не был. Зейд, конечно же, мученник, павший в борьбе против тирании. Но, эту борьбу он вел не как имам. В тех условиях надо было действовать по-другому.

 

Айдын Али-заде: Я уже сказал о том что, кого считать имамом – это субъективно. По-вашему одни критерии имамата, а для зейдитов другие. Но факт остается фактом, Зейд - это прямой потомок Али и он сделал то же самое, что его дед Хусайн. Они подобны и он повторил подвиг своего деда. Однако, 12 имамные шииты всегда говорят о подвиге Хусейна, но не упоминают о точно таком же подвиге Зейда. Ну, тут понятны догматические причины этого, но все же, ради справедливости, нужно было бы хотя бы объявлять траурными дни гибели Зейда, если уж это делается во дни гибели Хусайна.

 

Кстати, Омейядская династия полностью пала спустя около 10 лет после гибели Зейда. Именно его самопожертвование привело в мощному восстанию против них. Почему бы это не отмечать 12 имамным шиитам, хотя бы ради справедливости?

 

Шиит: Нет мы не просто политический мазхаб. Мы первая в истории Ислама сформировавшаяся правовая и богословская школа,

 

Айдын Али-заде: Да, догматика у вас тоже на протяжении веков сформировалась, но все равно, политическая риторика у вас ярко выражена и играет важную роль в вашем учении.

 

Что касается вашего первенства в формировании богословской школы, то и это вопрос спорный. Известно, что в это же время многие сподвижники Пророка уже пытались это делать. Кстати, тот же Зейд тоже, еще при своей жизни, сформировал свою школу. Как вы можете при этих фактах говорить о первенстве?

 

Но даже если это и так, то что это меняет? Быть первым, еще не означает того, что вы обладатели истины. Например, иудеи тоже были первыми в монотеистической традиции, но ведь вы никогда не согласитесь с тем, что они обладают спасительным и истинным путем. Вы скажете, что они, постепенно, отошли от пути указанным им пророками Израиля и их религия в наше время отмененная. То же самое кто-то может сказать и в ваш адрес. Тем более, что учение главенствующей современной шиитской школы усулитов, действительно основано на схоластике, трактовках и интерпретациях. Вас даже за это критикуют ваши же шиитские законники и буквалисты – ахбариты.

Можно ли следовать религиозным правилам разных религиозных правовых школ?

Традиционалист: В религиозной практике нужно придерживаться положений одной религиозно-правовой школы (мазхаба), ведь у каждого из них есть своя методика. Брать одно правило из одного, а другое из другого нельзя. Это можно делать лишь в исключительных случаях, если в этом есть необходимость. Но в своих заключениях все постановления четырех суннитских школ верны.

 

Айдын Али-заде: Да, разумеется, у каждого мазхаба есть свой метод. Но, тем не менее, вот например какая принципиальная разница для меня, обыкновенного обывателя, каков этот метод? Обычному мусульманину нужен результат. Ему нужно жениться, разводиться, торговать, молиться. Дебри богословия ему неинтересны. Если, как вы говорите, фетвы всех суннитских мазхабов в своих заключениях верны, то почему нужно стремиться обязательно следовать одному мазхабу? Ну, я понимаю, когда нет специалистов по другим мазхабам рядом или нет соответствующей литературы. Но если, скажем, я нахожусь в Саудовской Аравии или Марокко, то почему бы мне там не делать все по правилам ханбалитов или маликитов? Зачем себя выделять из общей массы? Привязка человека к мазхабу – это только традиция данной местности, данного народа.

 

Традиционалист: Если изучите биографии известных богословов исламского мира, которые были в истории Ислама на протяжении, допустим, последних 1000 лет то обнаружите что они, почти всегда принимали решения, основываясь на принципах одного мазхаба.

 

Айдын Али-заде: Да, но ведь в то время не было такого широкого информационного потока, как сегодня. Люди мало, что знали друг о друге. Развивались определенные традиции в среде разных племен и народов. Ученых людей было не так много и они развивали свои школы. А сейчас совершенно другой мир. Практически все, про всех, известно. При желании можно достать, изучить и сравнить различные правовые предписания и применить то из них, которое более целесообразно для данной ситуации.

 

Традиционалист: Разбирающийся в вопросах мусульманского права, конечно же, может выбирать себе фетву из различных вариантов. Что касается современных возможностей, то да, сегодня и имеются большие возможности, которых не было раньше. Тем не менее, сегодня нет людей, которые могут сравниться с древними учеными. К примеру, кто из современных ученых, несмотря на все современные возможности, знает 300 или 400 тысяч хадисов?

 

Айдын Али-заде: Я говорю о том, что не только разбирающийся в вопросах мусульманского права, но и вообще любой человек может последовать фетвам различных школ по своему усмотрению. И я не вижу никаких причин запрещать это. И вы мне ничего, кроме своего мнения не привели.

 

И зачем сейчас знать столько хадисов наизусть? Уже прогрессировала техника. Все это вложено в компьютеры и, при желании, с помощью задания ключевых слов в поисковых системах можно найти, систематизировать и отобрать все, что нужно. То есть, уже поменялись сами критерии определения ученого. Приведенное вами определение можно отнести к средневековым стандартам. Сейчас совершенно другие критерии.

 

Традиционалист: А как Вы посмотрите на человека, который будет утверждать, что для того чтоб стать ученым математиком или физиком не обязательно знать таблицу умножения т.к. есть калькулятор, где все можно посчитать.

 

Айдын Али-заде: Таблица умножения - это лишь азбука математики. Точно такая же азбука хадисоведения - это знание общих принципов методики хадисоведения. А потом, человек знающий азы математики при помощи калькулятора решает интегральные функции, а мусульманин при помощи поисковых систем выводит на экран нужную ему подборку хадисов. По-моему это лучше и удобнее, чем зазубривание наизусть полмиллиона хадисов. Во-первых, компьютер способен запомнить даже триллион хадисов, во-вторых, можно их сортировать в любом направлении, задавать поиск как угодно: по сподвижникам, по ключевым словам, по цепям передатчиков. Я не сомневаюсь, что если бы Бухари жил в наше время, он бы выбрал компьютер. И, наконец, какая бы не была хорошая память, все равно человек есть человек. Он может что-то забыть, что-то перепутать.

 

Традиционалист: Если бы дело обстояло так, как вы описали то, я думаю, что было бы такое определение: алим - это тот человек у кого есть книги с 500 тыс. хадисов и который может найти нужные ему. А на самом деле, мусульманская наука это критерием учености не считает.

 

Айдын Али-заде: Да не было раньше миллионных тиражей сборников хадисов и интернет-поисковиков, сайтов. поэтому и критерии научности были другие. Сегодня мы имеем возможность в считанные минуты не только найти и сравнить любые хадисы, но и даже проверить и сравнить фетвы алимов прошлого. Поэтому, в случае сомнений, можно просмотреть их и отобрать для себя то, что более целесообразно для той ситуации, в которой мы находимся в данный момент.

 

И самое главное заключается в том, что само по себе простое знание наизусть хоть тысяч книг ничего не дает. Главное - это способность того или иного человека к анализу, переработке и систематизации прочитанного. Бухари вовсе не потому стал велик, что знал наизусть тысячи хадисов. Его основная заслуга заключается в том, что он систематизировал их по передатчикам, ввел новую методику определения достоверности, разложил хадисы по параграфам и главам по тематике, чтобы их было удобно использовать в различных правовых вопросах. То есть не простое собирание знаний делает человека ученым, а упорная работа по переработке материала, применение новых технологий, путей решения проблем, систематизация.

А что касается простого заучивания наизусть, чтения книг, то их количество не играет никакой роли. Можно много прочитать, но остаться без знаний. В Коране о некоторых людях отлично используется фраза "осел, нагруженный книгами". Это как раз люди, которые много читали, многое знали, но не смогли прийти к правильному анализу, не сумели должным образом применить и использовать накопленную информацию.

 

В развитых странах мира уже давно новые стандарты науки, ее определения, внедряются пост позитивистские концепции и другие современные направления мысли. Идет тех прогресс. А мы все еще, как в 10 веке, считаем вершиной науки знание наизусть сотен хадисов, хотя уже никакой потребности уже в этом нет. Например, лично я, если узнаю, что кто-то сейчас знает 500000 хадисов наизусть, буду восхищен феноменальной памяти этого человека. Но буду смотреть на него как на экзотику. Уж лучше бы он употребил эту память для актуальных дел для нашего времени. Эти хадисы я могу без всякого обращения к этому человеку взять из поисковых программ Интернета за несколько секунд.