Category: общество

Об умме

Турецкая операция на севере Сирии еще раз показала, что никакой мусульманской уммы на самом деле не существует. Все разговоры об это плод воображения и демагогия.

Казалось бы в чем дело? Турция государство, которое заявляет о приверженности исламским принципам, строит мечети, поощряет религиозное образование, состоит на 99% из мусульманского населения хочет обезопасить свои границы от левых группировок, которые вооружились коммунистической идеологией, исповедуют атеизм и используют мотивы национализма. Все это исламом запрещено.

Но нет, на самом деле Турцию все стали или осуждать или обходить это дело молчанием. За Турцию оказались только Пакистан, Азербайджан, Катар и Босния.

Теперь мне возразят, что турки неправильные мусульмане. Но ладно, пусть плохие, но все таки мусульмане. А против них атеисты. За кого должна быть умма?

Или возразят, что на самом деле правители мусульманских стран плохие, а народ поддерживает. Но на это я отвечу, что откуда вам известно о чем думает каждый человек в стране? Вы что проводили всеобщий опрос населения? Важна официальная позиция стран. Она и является выражением ее народа. Потому что нет других данных доказывающих обратное. Да и правители мусульманских стран ведь заявляют о себе как о мусульманах. А значит они отказываются поддерживать пусть и плохих мусульман против атеистов.

Короче говоря, каждый за себя. Никакой уммы не существует. Умма станет уммой только тогда, когда кто-то просто усилится и поставит всех остальных в зависимость от себя. Пока не раздавишь силой никакой уммы не получится. То есть на самом деле нет никакого религиозного братства. Все блюдут только свои личные шкурные интересы, в том числе и самые глубокорегиозные. На словах одно, а на деле другое.

В этом смысле я как гражданин страны, официально поддержавший Турцию желаю ей успехов. Пусть она будет сильна. А сильного уважают, А все эти басни о некоей умме и мусульманском единстве оставьте для наивных подростков, которым вы промываете мозги.

Кто такие ветераны войны?

Марширующие на парадах Победы или пишущие в социальных сетях потомки ветеранов второй мировой войны почему- то думают, что их предки воевавшие в этой войне какие-то великие люди, как будто они там что-то решали, будто бы героизм там что-то решал. Но на самом деле все решалось Сталиным, Гитлером, Рузвельтом, Черчилем. военачальниками Нимицем, Роммелем, Жуковым, политическими системами. А миллионы тех, кто воевал в этой войне, были лишь винтиками всей этой структуры. Это всего лишь расходный материал.

Это тоже самое что строительство. К примеру что решает какой-то плотник, слесарь, каменщик в строительстве дома? Ничего. Просто делает свое дело. Ну даже предположим и не сделает, так его заменят другим. А здание все равно будет выстроено. А выстроено оно будет потому, что так решили власти, которые утвердили проект. Поэтому на самом деле все решает архитектор и глава исполнительной власти, министр. Таким образом, когда проходит время кого вспоминают в истории этого здания? Слесаря, который монтировал сантехнику, электрика, штукатура? Нет. Везде упоминается имя архитектора и руководителя проекта. Потому что это действительно так. Сантехники и электрики лишь материал, лишь средство для строительства. А его творцы это пара человек. Историю же делают немногочисленные творцы, которые и остаются в ней, а не массы. Удел масс только быть винтиками системы, построенной творцами – историческими лицами.

То же самое и участники той войны. Поэтому в настоящее время их шествия всяких «бессмертных полков» с портретами и именами участников войны, и т.д. это лишь политические акции, которые тоже продуманы и составлены определенными людьми, имена которых будут в истории. А участники этих шествий, как и ветераны войны это лишь винтики системы и средство для достижения политических целей. В данном случае подобные акции являются политическим инструментом для продвижения политики РФ.

О Баку в 1941-45 годах

Очень часто вижу такие заявления азербайджанских деятелей и журналистов, что мол чуть ли не весь СССР, а теперь РФ и весь цивилизованный мир должен сказать спасибо Баку за то, что поставлял нефть, лечил раненных, принимал беженцев и т.д. Как будто бы это было актом азербайджанского милосердия.

И никто не говорит о том, что куда бы Баку делся, если бы не делал всего этого? Сталинские псы бы просто собрали все население с партийными лидерами, погрузили в товарные составы и выселили бы в Сибирь. По пути туда уже погибло бы 70% населения. Так что никто Баку говорить спасибо не должен. Баку просто делал все это чтобы спасти свою шкуру.

Ну а до сих пор продолжающиеся претензии о том, почему Баку еще не город-герой вообще нелепы. Какой еще город-герой, когда СССР больше нет, а Баку является столицей совершенно другой страны. Причем считает себя правоприемницей не Азерб. ССР, а Мусаватистской республики 1918-20 года, который как раз был противником СССР? Хотя бы надо подумать о таких элементарных вещах.

https://azerhistory.com/?p=4844&fbclid=IwAR2DiJgzx-JJULmnV9QaSmEpANNw5wrzm2gKBz_vOxdy0ALo6xfs0p2D9dU

О дне «Победы»

Читаю наивные рассуждения пользователей социальных сетей о том, что дескать на войну шли добровольно и воевали за Родину. На самом деле на войну шли потому, что сталинский режим уничтожил бы любого, который не вписывался в его политику. Ведь на самом деле этот режим был подобием того же фашистского в Германии. Страна только прошла репрессии 1937-1938 годов и масштабные чистки в армии. В СССР действовали концлагеря. А до этого были различные голодоморы на Украине, Казахстане, Поволжье и т.д. А в период войны неподчинившиеся народы просто насильственно департировались и им учиняли геноцид.

Все эти рассказы о добровольцах на фронте полуправда.  На самом деле добровольно шли потому, что все равно всех бы туда послали принудительно. Это именно тот случай, когда применим термин "добровольно-принудительно". Просто деваться было некуда.

Вперед шли тоже потому, что позади расставили заградотряды. Без этих мер ничего не получалось, что и показали события в начале войны. Все массово сдавались в плен; целые армии, как власовская, переходили на сторону противника. Это показало то, что никто за сталинский режим до победы воевать не собирался. Кроме только кучки фанатичных коммунистов-сталинистов. Еще неизвестно, сколько людей, портреты которых сегодня несут участники акций «бессмертного полка», были расстреляны своими же заградотрядами.

А что касается празнования дней Победы, шествий «бессмертного полка» в наши дни, то все это показуха. На самом деле все это просто политическая идеология. А участники этих акций просто являются инструментом продвижения имперской политики России. Также и американцы с англичанами поминают этот день в качестве символа своего могущества, евреи для сплочения своего народа и т.д.

Говорят акции проводят, чтобы войны больше не было. Но для кого? Для тех же европейцев или американцев. Для народов Ближнего Востока, к примеру, война продолжается. А державы, которые отмечают день Победы, спокойно бомбят мирные города обвиняя всех живущих там террористами. Так что на самом деле реальность такова.

По этой причине лично я не отмечаю этот день как праздничный. Можно только понянуть погибших как от гитлеровской, так и от сталинской политики, но не саму эту политическую акцию. Да и мира на моей азербайджанской земле после этой войны нет. Для меня война продолжается, до Победы далеко и не известно будет ли она.

О лицемерии и лжи, которые меня окружают

Лицемерие это моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, прямоте, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий. Зачастую под лицемерием понимают клевету и негативные высказывания в адрес отсутствующего на момент обсуждения субъекта, тогда как в присутствии этого субъекта ему выказывают уважение. (Определение из Википедии)

Не знаю, как у других, но мир, окружающий меня полон лжи и лицемерия. Все это так повсеместно распространено, что стало нормой жизни. Никто не задумывается об этих категориях потому, что это является этической нормой нашего общества. Поэтому, даже однозначно назвать это пороком тоже нельзя, так как если что-то распространено повсеместно и практически в каждом, то это уже является нравственным качеством, которое необходимо присуще данному обществу. 

Правда я не знаю, какие чувства переносит каждый человек вокруг меня, когда лицемерит и врет. Но вижу, что это делают практически все. Ну может быть, кто-то больше или кто-то меньше. Но делают это все. Поэтому, отсюда возникает вопросы о том, является все это природным качеством людей, которых я ежедневно вижу или все-таки лицемерие порождается традиционными устоями нашего общества? 

Сложно ответить на эти вопросы как-то однозначно. С одной стороны несомненно, что качества лживости и лицемерия присущи каждому человеку от природы. Но ему также присущи такие же природные качества правдивости и прямоты. Очевидно в каждом человеке, пусть даже на подсознательном уровне, идет борьба между этими противоположностями. Кто-то от природы, либо под воздействием внешних факторов, больше склонен к двуличию и лжи, а кто-то к прямоте и правдивости. Но даже если в меньшей степени, но ложь потенциально присутствует в правдивом человеке и при определенных обстоятельствах может в нем проявиться. Точно также и в лживом человеке потенциально заложена правдивость и иногда проявляется. 

А раз все это так, то значит, решающее значение для проявления того или иного качества играют внешние факторы. Если общество и среда больше располагают человека к прямоте и правдивости, то значит, многие будут больше именно такими. Лживые и лицемерные люди в таком обществе будут смотреться неестественно. А если общество предрасполагает людей к лицемерию и лживости, то значит, большинство такими и будут. А тут уже правдивые и прямые люди будут смотреться неестественно. 

Я не знаю, есть в мире такие общества, где бы правдивость была более приветствуема, чем лицемерие. Я также не знаю, были ли в историческом прошлом такие общества. Но я совершенно точно знаю, что то общество, в котором нахожусь я, больше лживо и лицемерно, чем правдиво. Лживость и лицемерие здесь такая обычная поведенческая норма, что мне кажется никто даже серьезно не думает о том, что может быть как-то по-другому. Лгут и лицемерят вообще все повально, безудержно и совершенно не стесняясь. Даже во многих случаях это представляется как добродетель. Хотя возможно, что так оно и есть, ведь мораль и правильность понятия относительные. Раз большинство считает добродетелью ложь, то значит, так оно и есть. 

Мне постоянно приходится сталкиваться с лицемерием практически всех людей, которые меня окружают. Например, демократ, который вроде совершенно искренне выступает против того, что, по его мнению, является диктатурой. Но потом выясняется, что, на самом деле, за этими заявлениями стоят его личные интересы. На фоне его призывов к справедливости видно, что реальность совершенно не меняется. Зато он сам постепенно начинает покупать себе новые квартиры, роскошные автомобили. 

Либо же приходят очень уважаемые граждане и говорят, к примеру, о насилии в семьях и гендерном неравноправии. Очень красиво говорят. Но потом становится понятно, что за этим рвением в общественной справедливости стоят определенные деньги от грантов зарубежных или местных спонсоров, которые преследуют свои совершенно определенные заземленные интересы. 

Начальники, директора приходят на свои должности и сразу начинают говорить очень красивые слова о порядке, законности, стране и нации. Однако потом все делают в прямо противоположном направлении. Причем все всегда говорят о том, что, дескать, они не хотели этих должностей, но их очень сильно все просили и они отказать просто не могли. Ну а потом, все как всегда. Зарубежные поездки, льготы от должностей. Ну а проблемы со злоупотреблением своими служебными обязанности это вообще сам Бог велел. 

То же самое депутаты разных уровней, главы различных выборных должностей. Все всегда говорят о возвышенном, но придя туда, где находятся, ничего возвышенного не делают. Но всеми льготами от занимаемых должностей пользуются. 

Что касается обычных людей, то они выглядят вроде правильнее тех, кто на должности или отрабатывает гранты. Но это не потому, что они правильные по своей сути, а только потому, что все эти привилегии, должности и льготы им недоступны. В своих приватных беседах они негодуют по поводу «неправильного» поведения своих начальников или государственных чиновников, но на самом деле они им просто завидуют. Он влачат жалкое существование, ничего из себя не представляют и знают это. 

Но если бы они были на их месте, то делали бы то же самое. Лучший показатель этого их отношения между собой, другими людьми и начальством. В лицо все друг другу улыбаются, но за спиной говорят и делают прямо противоположное. Пишут в газеты статьи с похвалами в адрес руководителей государства, а в приватных беседах нелестно о них отзываются. На словах говорят о чести и достоинстве, но на деле делают прямо противоположное. На общих собраниях льстят начальству, а потом делают все, чтобы ему навредить. Даже порой сами не знают, почему лгут и лицемерят. Очевидно, все это так часто происходит с ними, что уже вошло в их природу. Это стало просто состоянием их душ. 

Все это сопровождается взаимными осуждениями друг друга. Если кто-то обвиняет другого во лжи и лицемерии, то сразу же после этого, допускает это сам. Только почему-то для себя он это ложью и лицемерием не считает, а для другого считает. Все у всех виноваты, только на самого себя никто со стороны не смотрит. Ну а если это им честно указать, то они автоматически, сказавшего им правду, записывают в свои враги и стараются за это отомстить при каждом удобном случае. 

Все это и для чиновников, и для начальников, и для обычных граждан было бы вполне нормальным, если бы они прямо говорили о том, что они стремятся к деньгам, льготам, наживе. Но вот проблема в том, что все свои подобные помыслы они облекают в оболочки некоей «добродетели». Вот в этом и заключается массовое лицемерие моего мира. 

Ну а каков же общественный климат моего общества? Разумеется, что повсеместная атмосфера этого двуличия делает мораль всего нашего общества двуличной. Двуличие везде и во всем: и в семье, и на  работе, и в общественной деятельности. Почти никому, ни в чем, нельзя доверять. Почти нет никого, кому можно было бы верить. Эта обстановка вопиющего лицемерия пронизывает весь мир вокруг меня. 

Общество, в котором я живу, поддерживает лицемерие, ложь и двойные стандарты. Тут все подчинено только наживе, жажде власти и денег. Даже осуждающий это, на самом деле не искренен и стремится именно к этому. 

Атмосфера нашего общества направлена на стремление скрыть лицемерие, двойные стандарты и ложь, которые в нем царят. Внешне все выглядит очень даже хорошим приличным, искренним. Гости, которые могут случайно к нам заехать, даже могут удивиться нашей кажущейся честности, порядочности и гостеприимству. Каждый из нас внешне ничем не показывает свое лицемерие, а всегда говорит о правде, чести и честности. 

Если вдруг кто-то прямо скажет что-то честно и прямо, попытается жить не так как все, то общество будет стремиться его подавить. Оно не хочет допускать того, чтобы кто-то отличался от остальных в своем мировоззрении, поведении, мышлении. Все должно быть подчинено двуличию, лжи и страстям. Все должны быть одинаковыми и даже порочными. Но прямо об этом говорить нельзя. Об этом прямо говорят только тогда, когда кого-то хотят чего-то лишить или кого-то дискредитировать. Вот тогда все говорят о том, какой этот человек нехороший. Но все знают, что делается это не из стремления утвердить правду, а только потому, что того человека надо откуда-то скинуть за то, что он зазнался и кому-то наступил на хвост. 

В нашем обществе царит атмосфера всеобщей лжи и лицемерия. Все подчинено власти денег, стремлению к наживе, потаканию низменным страстям. Но все это должно быть тихо и незаметно. Главное, чтобы все снаружи блестело.

Можно ли в такой обстановке оставаться честным, правдивым и добродетельным? Практически невозможно. Общество этого не позволяет. Лично я тоже, как и все, лицемер, лжец, преклоняюсь перед вышестоящими и являюсь носителем еще многих других пороков. Иначе выжить невозможно. Общая атмосфера не позволит быть другим.

Однако лично во мне есть стремление к отвержению лжи, двуличия, лизоблюдства, подхалимажа, неискренности. Я в своей душе всегда этому сопротивляюсь, но чаще всего не могу этого показать в своих поступках, на своем личном примере. Чаще всего мне приходится отходить от всех дел и замыкаться в самом себе. Иногда я говорю честно и прямо. Но всегда в этих случаях ко мне предъявляются претензии, на меня обижаются. Делать это всегда я не могу, иначе мне не прожить. Поэтому я не могу являть собой пример честного человека. Но и быть абсолютно лицемерным я тоже не могу. В таких условиях я утешаю себя тем, что хотя бы в глубинах моей души я не желаю быть лицемером. Это общество поработило только мое тело. Но я счастлив тем, что над душой моей оно не властно.

Как нужно бороться с ношением хиджабов (рекомендации для азербайджанских официальных лиц)

Сегодня, в нашей чайхане яркие представители нашей философствующей интеллигенции обсудили проблему хиджаба, из-за которой в последнее время много шума.

Итак, предыстория вопроса такова: Министр образования Азербайджана непонятно почему, объявил о введении в средних школах обязательной школьной формы. Причем заявил, что ношение хиджаба в этой форме не предусмотрено. Причем не предусмотрено совершенно сверхразумно. Вроде бы, какая проблема? Возьми и введи головной платок в эту форму для желающих и все. Но, оказывается, такая простая логика тут не работает. Ну, никак нельзя ввести этот платок в форму. А почему, никто не объясняет. Все говорят, что, дескать, есть форма и все. А кто ее ввел, почему в нее нельзя ввести какие-то изменения никто не говорит. Такое впечатление, что на Министерство Образования Азербайджана снизошел от Аллаха сам ангел Гавриил, который принес нашим чиновникам божественное повеление о не включении платков в школьную форму. А почему бы нет? Раз наши чиновники не объясняют, почему нельзя сделать изменения в форму, то значит это повеление Божье.

В ответ начались протесты верующих. В настоящее время споры по этому вопросу продолжаются. Но, если невозможность включения в форму головного платка в школьную форму является приказом Аллаха, ниспосланным в Министерство Азербайджана, то верующие грешат, выступая против решения азербайджанских чиновников.

Поэтому я бы предложил чиновникам и официальным лицам объявить, что на них снизошел Дух Божий и невозможность изменения формы вызвана приказом самого Аллаха. Это заявление надо подкрепить рассказами о чудесах, снисхождении с небес ослепительного света на Министерство Образования. Далее надо обратиться к муллам, чтобы те подтвердили факт чуда и вразумили непонятливых верующих мусульман.

Но это было только мое мнение. Великие деятели философствующей азербайджанской интеллигенции в нашей чайхане, предложили несколько иной выход из положения. Вернее предложенный ими вариант был полной противоположностью моему варианту, который я изложил выше.

В первую очередь, они подвергли резкой критике азербайджанских чиновников за то, что те не могут нормально обосновать свои действия. В то же время все они выразили солидарность с ними и заявили, что опасность исламизации нашего Азербайджана велика и надо принимать радикальные меры против распоясавшихся мусульман, которые имеют наглость еще лезть в школы Азербайджана, который уверенно идет в европейско-американском направлении, с какими-то там хиджабами. Однако, признавая правоту намерений наших чиновников, наши друзья выразили недоумение их методами борьбы против угрозы исламизма.

После этого они предложили свои методы борьбы, которые я, посредством этой статьи довожу до сведения наших официальных лиц.

Итак, страстно желая помочь нашим чиновникам в борьбе против исламизма, в частности против хиджабов в школах, они выдвинули тезис о том, что для дискредитации любой идеи, ее надо опошлить. Если последовательно идти этим путем, то необходимо не запретить, а наоборот вводить хиджабы в школах. Причем не просто вводить. А вводить насильно. Министру образования необходимо срочно выступить и заявить о приверженности нашего народа и его руководства исламским принципам. После этого надо направить во все школы Азербайджана мулл, чтобы они начали одевать школьниц в хиджабы. Причем это нужно делать принудительно. Отказывающихся бить розгами прямо там же.

Необходимо ввести церемонию одевания хиджаба, наподобие приема в пионеры в бывшем СССР. Это надо делать с чтением аятов Корана. После церемонии одевания хиджаба всех необходимо обязать совершить праздничный намаз в честь этого.

Далее, надо ввести в школах в принудительном порядке проведение ежедневных намазов, вводить обязательные посты. Школьные буфеты должны работать только пару раз в неделю. В остальное время все обязаны поститься.

Все учебники должны содержать мусульманские молитвы и быть освящены высшим мусульманским духовенством. Все параграфы учебников по математике, физике должны начинаться аятами Корана. Предметы, не соответствующие нормам шариата запретить. В частности должна быть запрещена биология, как богохульная наука о происхождении человека от обезьяны.

Но и это не все. Компания по исламизации должна быть продолжена. Все телевидение страны должно перейти на показ исключительно исламских передач. По телевизору только муллы должны читать мораль народу. Музыку запретить. Все передачи должны проходить цензуру на соответствие нормам Шариата.

Всех государственных служащих – дорожную полицию, участковых, работников ЖЭКов и других надо одеть в мусульманские одеяния. Особенно важно одеть в мусульманские одежды всех взяточников и вымогателей. Когда они будут брать взятки, нужно обязать их делать это с чтением аятов Корана. Интернет должен быть запрещен как деяние шайтана.

Короче говоря, после всего этого комплекса мер, уже спорить с верующими о хиджабе уже не придется. Сам народ, доведенный всеми этими мерами до отчаяния, поднимет восстание и будет бить всех, кто ходит в хиджабах, мусульманских одеждах. Мечети тоже будут разрушены негодующим народом.

Таким образом, опасности исламизации Азербайджана больше не будет. Народ поймет, что ходить в миниюбках, участвовать в конкурсах евровидения и стремиться к Европе это большое счастье, а азербайджанские чиновники смогут без всяких проблем проводить активную деятельность для достижения этого. Во всяком случае, если кто-то скажет, почему в школьной форме нет разрешения на мусульманские платки, то чиновникам, а тем более министру образования уже ничего говорить не будет нужно. Разгневанный народ сам расправится с ним.

Вот такие элементарные вещи не понимают наши чиновники и официальные лица. А все почему? Да потому, что не приходят к нам в чайхану. Вот если бы пришли, мы бы им объяснили вообще все и выстроили бы для них правильную политику нашей страны. Они пока не понимают, что с чайханскими философами может быть спасена страна от грядущих потрясений.

О том, что лезгины настоящие турки


Дагестанский турок: У вас в Азербайджане нарушаются права дагестанцев. Отпустите их к нам.


А.А.: Во-первых, национальности «дагестанец» в мировой этнографии не существует. О ком это вы? Во-вторых,  жалко наших лезгин. Куда их отпускать? В Дагестан, где стремительно назревает хаос и беспредел, террор? Мы слишком высоко ценим наших граждан и не допустим этого. Честно говоря, мне жаль жителей Дагестана, и Северного Кавказа. Молитесь на Россию. Если Россия покинет Кавказ, у вас там такое начнется, что Африка с резней тутси и хуту покажется раем. Что касается нас, то, слава Богу, у нас есть своя армия, которая способна не допустить хаос с севера за наши границы.  

Дагестанский турок: И как же ваши едут сюда дома строить, не боясь, в той же Махачкале? Да и в Дербенте их полно. А насчет лезгин и аварцев, читал я об их проблемах. А мы граждане великого государства, частью которого является Дагестан. 


А.А.: Да, у вас "величие", которое делается не вами. Хитро вы примазались к "величию", к которому никакого отношения не имеете. Не смешите мои тапочки. Азербайджанские граждане едут в Махачкалу, очевидно, зарабатывать деньги. Наши умеют их зарабатывать, даже в условиях хаоса.  А в Дербенте они живут на своей родине. А вообще-то вы сравниваете кое-что с кое-чем. Мы имеем свое суверенное независимое государство. Наша история имперская. А вы кто, субъект или часть чего-то? Вот и выбирайте, что вам удобно. Вопрос философский. А как турок  вы мне совершенно непонятны, вместо того, чтобы мыслить большими категориями, я увидел в вас местечковое мышление малого народа. Да, уж действительно турок это дух, а не кровь.


Дагестанский турок: Вам удивительно, что я, будучи турком, высказываюсь в защиту Дагестана и дагестанцев и против интересов Азербайджана? Да, я против идей пантюркизма. Если я турок, то это не значит что я всегда за турок. Я дагестанец, гражданин России.

А.А.: Вы не защищали дагестанцев, так как с моей стороны никаких нападок на вас не было. Наоборот, это вы начали обвинять мою страну в нарушении прав меньшинств. Поэтому я и высказал вам все это. Это по-дружески. Но если вдруг вы вздумаете прийти к нам "освобождать" наших граждан (вернее вводить их в ваш хаос), то на границе вас будет ждать доблестный лезгинский полк, преданно служащий Азербайджанской республике. Вот они и есть настоящие турки, великий народ!

Можно ли голыми женскими задницами разрушить Ислам?

Мнение: Многие пишут об угрозе исламизации. Что делать?  Честно говоря, в голову приходит только один действенный рецепт - это пропаганда "дьявольских" инструментов. Нужно активно пропагандировать в мусульманских обществах аморальную погоню за баблом, внебрачный секс, алкоголь, наркотики и порно. Нужно постоянно рекламировать им крутящиеся оголенные женские задницы, водку Смирнофф и бесноватую музыки. Другого пути нет. 

А. А.: Предложение интересное. Однако Ислам имеет иммунитет против всего этого. Секс, порно, женские задницы, внебрачный секс - все это есть в исламском праве под названием временных жен, наложниц, многоженства, гостевых браков. А рай в Исламе как раз изобилует всем этим. Водка Смирнофф в раю есть тоже. Что касается добычи денег, то иметь их это подвиг. Смотреть порно или пить водку грех, конечно. Но не такой уж серьезный, чтобы вывести человека из Ислама.
Вы думаете, что сейчас мусульманам все это не предлагается? Вот есть информация о том, что пакистанцы занимают 1-е место в мире по заходам на порносайты. Ну и что? Смотря порно, они воюют Северном Вазиристане. Ну, предположим, им там дадут голых европейских женщин. Разве это их остановит? Они спокойно с ними позабавятся, а потом продолжат воевать. Эти женщины будут для них военной добычей, а это в Исламе позволительно. Их можно иметь без брака и других формальностей. А пуштуны ребята пассионарные. Их и на баб, и на американских солдат хватает. Поэтому все это не может привести к результатам. Ислам голыми задницами не удивишь.

 Христианин: Значит разврат в природе Ислама?

 А. А.: Просто реальность и логика жизни такова. Кстати, многоуважаемый дьякон Кураев очевидно, это понял. И вот он предлагает как-то выработать подобный иммунитет и в  Христианстве. Я очень положительно оцениваю его недавнее заявление о том, как надо "отмиссионерить и катехизнуть девочек в дискотеках, по самое не могу". Он не побоялся это сделать в истинно исламском духе. Я был бы рад, если он пришел к этому под влиянием моих мыслей.
http://www.newsru.com/religy/03nov2010/kuraev.html

 Сомневающийся: Никак не пойму, то ли ваши слова апология Ислама... то ли злая сaтира на Ислам.

А. А.: Нет, это отражение реальности. А что дала христианская борьба с грехом? Запрещая голые женские задницы, она привела к гей-парадам. Вот, сколько случаев гомосексуализма среди священников, сколько скандалов по этому поводу. Наоборот, нужно поощрять в мужчинах мужское начало, а не подавлять его. Подавление приводит к извращениям. Поэтому нападки на гаремы, я рассматриваю как поощрение извращенства.

 Христианин: Тогда получается, что исламский иммунитет на порок - это порок в исламской вариации. В этой связи ислам действительно бессмертен, как и сам порок во всей человеческой земной истории.

 А. А.: А есть ли само понятие порока? Давайте определимся в категориях. Почему все это вы называете абсолютным пороком, с чего это вы взяли?

Не кажется ли вам, что Христианство не соответствует реальной жизни, реальным потребностям человека? Именно поэтому такая ерунда, как голые задницы, привели к его падению. Поняв это, дьякон Кураев предпринял попытку приспособить их к Христианству, чтобы спасти то, что еще осталось.

 Христианин2: Даже само понятие Ислам отождествляется с гаремом. Что у вас за вера такая?

 А. А.: А что это вы против гаремов имеете? Настоящий мужчина гаремы любит. Как-то я говорил с одним христианином, который, как и вы, нападал на гаремы. А потом, в ходе разговора, выяснилось, что он женщин просто боится. Боится к ним подойти. У вас тот же случай?

 Христианин2: А разве не было гомосексуализма в исламском мире?

 А. А.: Гомосексуализм конечно был всегда. Но приписывать его к исламской культуре нельзя. Исламский закон за это карает. Это не исламское явление. А вот с женщинами дело другое. То есть Ислам предлагает отказаться от гомосексуализма в пользу женщин. А кто не хочет этого того карает. Понимаете?
А что Христианство? Как справедливо говорил дьякон Кураев - "туда не целуй, а сюда целуй". Гомосексуализм грех, но и женщины грех. А что же делать? Не одними же молитвами живет человек!

О возможной зоофелии в раю для всех желающих


Христианин: В Коране говорится:

52:17-29. И они будут иметь мальчиков [ghilmaan] находящихся среди них, подобно скрытому жемчугу;

56:22-23. …и темноглазые [hoorun 'eenun], подобно скрытому жемчугу...;
         76:19. И бессмертные мальчики [wildaanun mukhalladoona] будут находиться среди них.;
         2:25. И они должны иметь безупречных партнеров [azwaajun mutahharatun] в [садах]...;
         4:57. И они должны иметь безупречных партнеров [azwaajun mutahharatun] в них...

Значит, Коран поощряет гомосексуализм. Не зря же в мусульманской истории было так много гомосексуализма.

А вот хадис с гомосексуальными мотивами: "Что касается того (кто) играет с мальчиком: если он имел с ним отношения, то он не должен жениться на его матери" (Бухари, LXII, 25).

 

А.А.: Что касается коранических мальчиков, то это виночерпии и слуги, которые будут обслуживать праведников в раю. Эти аяты для рая, а не для нашей жизни. Хотя если кто-то в раю пожелает иметь мальчика. То разве Аллах ему это не позволит? Думаю, что в этом нет ничего невозможного.

Что касается хадиса, то там нет разрешения на гомосексуализм. Говорится, что если кто-то имел отношения с мальчиком, он не должен жениться на его матери. Это не разрешение. Просто если это случилось, то его мать запретна для него.

 

Христианин2: Нелогично. Несовершеннолетние наложницы дозволены здесь и там, а мальчики только там, не находите? А коз и ослиц сексуально пользовать тоже Аллах позволит правоверным в раю?

 

А.А.: А что нелогичного? Аллах пожелал это сделать запретным здесь, а не там. Если кто-то пожелает поиметь козу или осла в раю, то почему вы считаете, что Аллаху жалко будет их дать?

 

Христианин2: А если кто-то пожелает в раю поиметь вас, то разве Аллаху жалко станет вас отдать ему?

 

А.А.: Аллах уважает права человека. Поэтому без моего согласия не даст.

 

Христианин3: Какой-то ужас несете! У меня два таджика работают, мусульмане, молятся, вежливые очень, не пьют, не курят. Лекции по исламу я у них слушал, мне понравилось. Но педофилия и зоофелия в раю это уже слишком. Кстати Ислам не чтит Ветхозаветные истории? Нет у Ислама истории про Содом и Гомору?

 

А.А.: Эти таджики случайно не Равшан и Джумшуд?  А почему вы уверены, что педофилии и зоофелии в раю не может быть? Вы там были?

 

Христианин3: А почему с таким ехидством про Равшана и Джумшуда? Уважать надо людей. Я, глядя на этих ребят, совсем по-другому я стал думать, и об Исламе, и о таджиках, вот они и есть хороший пример для своей веры и своего народа.

 

 

А.А.: А с чего вы взяли, что я что-то плохое говорю о таджиках и Исламе? Равшана и Джумшуда каждый день по телевизору показывают. А педофилию и зоофелию в раю я для Ислама чем-то постыдным не считаю.

Какой закон нарушил Мухаммед?


Христианин: Мухаммед будучи пожилым человеком, женился на девятилетней девочке.

 

А. А.:  Неизвестно, ей было девять лет или больше. Но даже если девять, то почему это нельзя было сделать в Аравии 7 века? Вы что, по УК России судите о возрасте брака?

 

Мусульманин: Ведь в южных странах девочки созревают раньше. Она не была ребенком физиологически.

 

А. А.:  Вы оправдываетесь. Не нужно. Тут надо поставить логические вопросы. Какая разница, когда девочка созревает? Это неважно.  Пусть оппоненты объяснят, на основании какого закона Мухаммед не имел права жениться на 9-й девочке? То есть для обвинения нужно доказать, что обвиняемый нарушил закон. Вот пусть приведут пункт закона.

 

Мусульманин: Я не оправдываюсь. А о фактах говорю. Согласно католической энциклопедии (http://www.newadvent.org/cathen/15464b.htm) Мария родила своего сына, когда ей было примерно 13 или 14 лет. А Иосифу, ее мужу, было в то время 90 лет. По другой версии в момент брака  Иосифу было 36, а Марие 13 лет. А обручились они, когда Марии было 7-9 лет. Согласно "Oxford Dictionary Bible" Марии при женитьбе было 12 лет. Теперь почему все это можно Иосифу и Марии, но нельзя Мухаммеду и Аише?

 

Христианка: Дело в том, что для очень и очень многих мусульман 21 века житие и поступки Мухаммеда в 7 веке являются образцом для подражания.

 

А. А.:  Это тема отдельного разговора. В данный момент на вас лежит обязанность указания на пункт закона, нарушенного Мухаммедом. Без этого вы возводите клевету на человека. А это значит, что грешите и должны завтра же пойти к священнику на исповедь.

 

Христианин: Если бы Мухаммед действительно был пророком, то таких мерзостей не делал.

 

А. А.:  Эмоции больше подходят женщинам. Вы лучше включите мужское хладнокровие, логику и покажите пункт закона, нарушенного Мухаммедом.

 

Христианка: Вы сами женитесь на девятилетней девочке?

 

А. А.:  Мне это не нужно. Но и обвинять человека, который жил в совершенно другую эпоху в Аравии у меня прав нет. Никакого закона он не нарушил.

 

Христианка: Вы говорите о принципе "разрешено все, что не запрещено", по которому Мухаммед мог делать абсолютно все, что хотел. Он же закон под себя подгонял. Речь о законе завели вы, а мы тут говорим о мнимой нравственности в Исламе.

 

А. А.:  Простите, уважаемая, но по какому критерию мы можем обвинять человека в безнравственности? Нужна же какая-то система отсчета. Вот я считаю Мухаммеда высоконравственным человеком, даже если он женился на девятилетней девочке. Почему нет? На основании чего именно вы мне докажете, что он безнравственный? На основе ваших понятий? Но у меня свои понятия. Так что это относительно. А вот если Мухаммед нарушил закон, то другое дело. Это мера. У всего должна быть мера и точка отсчета.

 

Христианка: Я никак не сужу Мухаммеда как личность. Он - дитя своего племени и своего времени. Человек жил в свое удовольствие по канонам своей эпохи. Но я считаю безнравственными людей, которые считают его поступки достойными подражания. Вы на мой вопрос так и не ответили.

 

А. А.:  Вот и хорошо, вы уже покаялись. А что касается подражания в этом вопросе, то все упирается в закон страны. Если прописан нижний предел для брака, то этому надо подчиняться. Нигде же пророк Мухаммед не обязал мусульман жениться именно на девятилетних.